Logistique & Management

Performance extra-financière et transformation des supply chains : enjeux réglementaires, innovations et défis opérationnels

APPEL À CONTRIBUTIONS

1.       Contexte et problématique

La mondialisation des échanges, l'intensification des pressions environnementales et la construction d'un cadre réglementaire européen contraignant dans un contexte de crises successives redéfinissent en profondeur les attentes envers les supply chains. Alors que moins de 10 % des biens de consommation font aujourd'hui l'objet d'un recyclage à l'échelle mondiale, la raréfaction des ressources et l'urgence climatique imposent aux entreprises d'articuler compétitivité économique et exigences de durabilité (Geissdoerfer et al., 2020). Dans ce contexte de polycrise et de permacrise (Ivanov, 2024), la performance extra-financière, mesurée à travers les critères environnementaux, sociaux et de gouvernance (ESG), s'impose comme un levier stratégique influençant l'accès aux financements, la réputation des organisations et leur résilience face aux risques systémiques (Pedersen et al., 2021 ; Ivanov, 2020). La mesure continue de la performance extra-financière contribue aussi à développer un pilotage dynamique des supply chains soumises à des injonctions contradictoires et évolutives.

L'intégration de ces critères extra-financiers dans le management des supply chains soulève cependant des défis méthodologiques et opérationnels considérables, notamment en matière de mesure d'impact, de traçabilité et de coordination interorganisationnelle (Bjørn et al., 2022). Ce numéro spécial entend explorer les tensions et synergies entre performance extra-financière et gestion des supply chains, en croisant les perspectives académiques, réglementaires et managériales.

2.       Cadre théorique et réglementaire

2.1.   Un changement de paradigme managérial

La performance extra-financière s'est imposée comme un complément indispensable à l'évaluation économique traditionnelle, sous l'effet de trois dynamiques convergentes : l'évolution des attentes des parties prenantes en faveur d'une transparence accrue (Khan et al., 2016), la financiarisation de la durabilité, à travers l'essor des fonds ISR et des green bonds (Pedersen et al., 2021), et la montée des risques systémiques, révélée par les crises sanitaires et géopolitiques récentes (Wieland & Durach, 2021). Le management supply chains n'est dès lors plus seulement un outil d'optimisation logistique, mais un vecteur de création de valeur durable et un facteur de différenciation concurrentielle (Pagell & Shevchenko, 2014).

2.2.   Une accélération réglementaire européenne sous tension

En Europe, plusieurs textes structurent désormais le champ d'action des entreprises. La Corporate Sustainability Reporting Directive (CSRD, 2023) étend l'obligation de reporting extra-financier à près de 50 000 entreprises selon des standards harmonisés (ESRS), incluant les émissions Scope 3, la biodiversité et les risques sociaux. La Corporate Sustainability Due Diligence Directive (CSDDD, 2024) instaure un devoir de vigilance sur l'ensemble de la chaîne de valeur, assorti de sanctions. La taxonomie européenne (2020, révisée en 2023) impose une traçabilité renforcée des flux financiers et logistiques, tandis que le règlement sur la déforestation (EUDR, 2023) conditionne l'importation de certaines matières premières à des preuves de conformité. À ces dispositifs s'ajoute le règlement sur l'écoconception des produits durables (ESPR, 2024), qui généralise progressivement le passeport numérique des produits (Digital Product Passport) et accentue les exigences de traçabilité tout au long du cycle de vie.

Ces dispositifs créent un cadre normatif inédit, où la conformité devient un impératif stratégique mais aussi une source de complexité, en particulier pour la collecte et la vérification des données (Bjørn et al., 2022). Ils ouvrent aussi la voie à un benchmarking international des entreprises, ce qui explique les enjeux autour de la définition et de l'adoption de normes européennes face aux normes d'autres blocs économiques.

Ce mouvement d'extension réglementaire connaît toutefois une inflexion majeure. Le paquet de simplification « Omnibus », proposé par la Commission européenne début 2025, prévoit un relèvement des seuils d'assujettissement, un report de certaines échéances et un allègement des obligations relatives au scope 3 et au devoir de vigilance. Cette dynamique de simplification (voire de recul partiel) introduit une instabilité normative inédite : les entreprises engagées dans des trajectoires de mise en conformité coûteuses se trouvent confrontées à un cadre mouvant, soulevant des questions de path dependency, de coûts irrécupérables et d'arbitrage entre anticipation réglementaire et attentisme, voire du greenwashing au greenhushing. La tension entre ambition affichée, faisabilité opérationnelle et résultats révélés constitue dès lors un objet de recherche à part entière.

3.       Enjeux et défis de supply chains plus durables

3.1.   Opportunités et contraintes de l'intégration ESG

L'adoption de pratiques durables génère des bénéfices tangibles. L'économie circulaire (réemploi, recyclage, écoconception) réduit les coûts liés aux matières premières et à la gestion des déchets (Geissdoerfer et al., 2020). Les entreprises performantes sur le plan ESG bénéficient en outre de conditions de financement avantageuses (green loans) et d'une résilience accrue face aux chocs externes (Ivanov, 2020). Toutefois, plusieurs obstacles persistent : la complexité de la mesure d'impact, en particulier sur les émissions Scope 3, le risque de greenwashing, lorsque les engagements affichés ne se traduisent pas par une transformation opérationnelle (Delmas & Burbano, 2011), et les arbitrages entre durabilité et résilience, notamment en matière de relocalisation (Wieland & Durach, 2021).

3.2.   L'innovation technologique comme levier

Les technologies digitales (aussi appelées 4.0) semblent constituer un vecteur central de transformation. La blockchain permet de certifier l'origine des matières premières et de sécuriser les données (Kouhizadeh et al., 2021), l'intelligence artificielle et le Big Data aident à optimiser les flux et anticiper les risques, l'internet des objets (IoT) facilite le suivi en temps réel des flux et activités pour calculer les indicateurs ESG (Ben-Daya et al., 2019). Ces innovations soulèvent néanmoins des questions de protection des données, d'accessibilité pour les PME et d'interopérabilité entre acteurs. Si elles facilitent l’automatisation du reporting, elles laissent entier le choix stratégique de révéler (ou pas) le niveau effectif de performance extra-financière des supply chains.

4.       Axes de recherche proposés

Les contributions pourront s'inscrire dans l'un des quatre axes suivants :

• Axe 1 : réglementations durables et stratégies SCM. Effets de la CSRD, de la CSDDD et de la taxonomie européenne sur la structuration des supply chains et les choix logistiques associés (relocalisation, diversification des fournisseurs), modalités d'intégration des ESRS dans les rapports extra-financiers, outils et méthodologies de mise en conformité.
• Axe 2 : économie circulaire et innovation. Modèles d'affaires circulaires (réemploi, réparation, recyclage), leviers d'écoconception, contribution des technologies numériques (blockchain, IA, IoT) à la transition vers des supply chains plus durables voire régénératives.
• Axe 3 : mesure, transparence et risques. Indicateurs et méthodologies d'évaluation de l'impact (Scope 3, biodiversité, droits humains), usages comparés des référentiels GRI, SASB et ESRS, identification des signaux de greenwashing et bonnes pratiques de crédibilisation des engagements ESG, stratégie de révélation des objectifs vs résultats en matière de performance extra-financière des supply chains.
• Axe 4 : mesure de la performance extra-financière et pilotage des supply chains. Impact de la mesure de la performance extra-financière sur la conception des supply chains, les décisions et arbitrages entre maîtrise des coûts, rentabilité et création de valeur autre que financière. Le travail autour de la mesure et de l’amélioration des performances extra-financières stimule-t-il des innovations logistiques ?

Le numéro spécial est ouvert à toute proposition en dehors de ces axes pour autant qu’elle s’inscrit dans le thème annoncé.

 5.       Références utiles

• Bag, S., Gupta, S., & Kumar, S. (2021). Industry 4.0 adoption and 10R advance manufacturing capabilities for sustainable development. International Journal of Production Economics, 231, 107844.
• Baumüller, J., & Sopp, K. (2022). Double materiality and the shift from non-financial to European sustainability reporting: Review, outlook and implications. Journal of Applied Accounting Research, 23(1), 8-28.
• Ben-Daya, M., Hassini, E., & Bahroun, Z. (2019). Internet of things and supply chain management: A literature review. International Journal of Production Economics, 209, 210-228.
• Berg, F., Koelbel, J. F., & Rigobon, R. (2022). Aggregate confusion: The divergence of ESG ratings. Review of Finance, 26(6), 1315-1344.
• Bjørn, A., Owsianiak, M., Molin, C., & Laurent, A. (2022). Life cycle assessment: Past, present, and future. Environmental Science & Technology, 56(1), 1-14.
• CDP. (2024). Global Supply Chain Report 2023: Scoping out — Tracking nature across the supply chain. London : CDP Worldwide.
• Circle Economy. (2024). The Circularity Gap Report 2024. Amsterdam : Circle Economy.
• Couzineau-Zegwaard, E., & Meier, O. (2025). Circular Supply Chain and Efficiency. In Efficiency and Optimization in Business Practice: Enhancing Productivity, Innovation and Cost-Efficiency for Sustainable Growth (pp. 63-79). Cham: Springer Nature Switzerland.
• CSRD : l’enfer d’une norme bien intentionnée, la fabrique de l’industrie, 2026 - https://www.la-fabrique.fr/fr/publication/csrd/
• Delmas, M. A., & Burbano, V. C. (2011). The drivers of greenwashing. California Management Review, 54(1), 64-87.
• EFRAG. (2024). European Sustainability Reporting Standards (ESRS) — Implementation Guidance. Brussels : European Financial Reporting Advisory Group.
• Fabbe-Costes, N. (2023). Performance Measurement–Value Creation. In The Palgrave Handbook of Supply Chain Management (pp. 1-30). Cham: Springer International Publishing.
• Fabbe-Costes, N., Lechaptois, L., & Shajari, B. (2024). Measuring and assessing supply chain environmental performance through digitalization: The need to consider SC traceability, visibility and transparency. In Environmentally responsible supply chains in an era of digital transformation (pp. 165-188). Edward Elgar Publishing.
• Friede, G., Busch, T., & Bassen, A. (2015). ESG and financial performance: Aggregated evidence from more than 2000 empirical studies. Journal of Sustainable Finance & Investment, 5(4), 210-233.
• Geissdoerfer, M., Savaget, P., Bocken, N. M. P., & Hultink, E. J. (2020). The circular economy: A new sustainability paradigm? Journal of Cleaner Production, 143, 757-768.
• Geissdoerfer, M., Pieroni, M. P. P., Pigosso, D. C. A., & Soufani, K. (2020). Circular business models: A review. Journal of Cleaner Production, 277, 123741
• Gillan, S. L., Koch, A., & Starks, L. T. (2021). Firms and social responsibility: A review of ESG and CSR research in corporate finance. Journal of Corporate Finance, 66, 101889.
• Hummel, K., & Jobst, D. (2024). An overview of corporate sustainability reporting legislation in the European Union. Accounting in Europe
• Ivanov, D. (2020). Predicting the impacts of epidemic outbreaks on global supply chains: A simulation-based analysis on the COVID-19/SARS-CoV-2 case. Transportation Research Part E, 136, 101922.
• Ivanov, D. (2022). Viable supply chain model: Integrating agility, resilience and sustainability perspectives. Annals of Operations Research, 319, 1411-1431
• Ivanov, D. (2024). Two views of supply chain resilience. International Journal of Production Research, 62(11), 4031-4045.
• Khan, M., Serafeim, G., & Yoon, A. (2016). Corporate sustainability: First evidence on materiality. The Accounting Review, 91(6), 1697-1724.
• Kirchherr, J., Yang, N.-H. N., Schulze-Spüntrup, F., Heerink, M. J., & Hartley, K. (2023). Conceptualizing the circular economy (revisited): An analysis of 221 definitions. Resources, Conservation and Recycling, 194, 107001.
• Kouhizadeh, M., Saberi, S., & Sarkis, J. (2021). Blockchain technology and the sustainable supply chain: Theorizing and conceptualization. Supply Chain Management: An International Journal, 26(5), 649-667.
• La Torre, M., Sabelfeld, S., Blomkvist, M., & Dumay, J. (2020). Rebuilding trust: Sustainability and non-financial reporting and the European Union regulation. Meditari Accountancy Research, 28(5), 701-725
• Negri, M., Cagno, E., Colicchia, C., & Sarkis, J. (2021). Integrating sustainability and resilience in the supply chain: A systematic literature review and a research agenda. Business Strategy and the Environment, 30(7), 2858-2886.
• Pagell, M., & Shevchenko, A. (2014). Why research in sustainable supply chain management should have no future. Journal of Supply Chain Management, 50(1), 44-55.
• Pedersen, E. R. G., Gwozdz, W., & Hvass, K. K. (2021). Exploring the relationship between business model innovation, corporate sustainability, and organisational values within the fashion industry. Journal of Business Ethics, 169(2), 267-284.
• Wieland, A., & Durach, C. F. (2021). Two perspectives on supply chain resilience. Journal of Business Logistics, 42(3), 315-322.
• Commission européenne. (2025). Proposition de directive modifiant les directives 2006/43/CE, 2013/34/UE, (UE) 2022/2464 et (UE) 2024/1760 en ce qui concerne certaines obligations de publication d'informations en matière de durabilité et de devoir de vigilance (paquet « Omnibus I »). COM(2025) 81 final. Bruxelles.
• Parlement européen et Conseil de l'Union européenne. (2024). Règlement (UE) 2024/1781 du 13 juin 2024 établissant un cadre pour la fixation d'exigences en matière d'écoconception pour des produits durables (ESPR). Journal officiel de l'Union européenne, L 2024/1781.
• Parlement européen et Conseil de l'Union européenne. (2024). Directive (UE) 2024/1760 du 13 juin 2024 sur le devoir de vigilance des entreprises en matière de durabilité (CSDDD). Journal officiel de l'Union européenne, L 2024/1760.
• Parlement européen et Conseil de l'Union européenne. (2023). Règlement (UE) 2023/1115 du 31 mai 2023 relatif à la mise à disposition sur le marché de l'Union de certaines matières premières et de certains produits associés à la déforestation et à la dégradation des forêts (EUDR). Journal officiel de l'Union européenne, L 150.
• Parlement européen et Conseil de l'Union européenne. (2022). Directive (UE) 2022/2464 du 14 décembre 2022 en ce qui concerne la publication d'informations en matière de durabilité par les entreprises (CSRD). Journal officiel de l'Union européenne, L 322.